Was ist Innovationsresilienz? Internationale Experten teilen ihre Definitionen. Teil 2 der spannenden kollaborativen Artikelreihe von Dieter Brockmeyer und Ingrid Vasiliu-Feltes, hier gemeinsam mit Amritaa Singh, Raphael Nagel und Haya Mvita:
In meinem jüngsten Buch „RESILIENZ: Überleben zwischen Deep-Tech Revolution und Globalem Umbruch“ habe ich dargelegt, dass wir unsere Wirtschaft und Gesellschaft nur dann widerstandsfähiger gegenüber der sich immer weiter beschleunigenden Innovationsdynamik machen können, wenn dies durch eine gemeinsame Anstrengung geschieht – eine, die soziale und geografische Grenzen überschreitet. Das erfordert Dialog, einschließlich offener und auch kontroverser Auseinandersetzungen. Und als ersten Schritt braucht es eine klare Definition von „Innovationsresilienz“.
Gemeinsam mit Ingrid Vasiliu-Feltes haben wir einen ersten Schritt unternommen, indem wir internationale Expertinnen und Experten mit unterschiedlichen Hintergründen eingeladen haben, ihre eigenen Definitionen dieses Konzepts in prägnanter Form für einen gemeinsamen Artikel beizutragen. Wir stellen diese in einer kurzen Reihe vor, wobei jede Ausgabe drei Beiträge umfasst. Jeder einzelne davon ist es wert, gelesen und reflektiert zu werden.
In dieser zweiten Ausgabe unserer kleinen Serie möchten wir Beiträge von Amritaa Singh, Raphael Nagel und Haya Mvita vorstellen. Die Autoren liefern wertvolle Einblicke und eröffnen eine komplexe, vielschichtige Perspektive auf Innovationsresilienz. Sie betonen die Bedeutung der Synchronisierung technologischer Strukturen mit institutionellen und am Menschen orientierten Zielsetzungen. Zudem unterstreichen alle die Herausforderungen beim Aufbau von Innovationsresilienz aus geopolitischer, gesellschaftlicher und technologischer Sicht. Trotz ihrer unterschiedlichen Fachgebiete eint sie die Einsicht, dass Innovationsresilienz ein querschnittliches Paradigma ist – essenziell für langfristigen Erfolg und verantwortungsvollen Fortschritt.
***
Amritaa Singh ist Gründerin von Helix Sapienta in Melbourne, einer Boutique-Beratung, die an der Schnittstelle von Entscheidungsfindung unter Unsicherheit, Entscheidungsarchitektur und Governance arbeitet. Die heutige Unsicherheit in allen Sektoren wirft für sie die drängendsten Fragen auf:
Innovationsresilienz unter Bedingungen der Unsicherheit
Da sich Unsicherheiten über miteinander verflochtene geopolitische, technologische und ökonomische Systeme hinweg verstärken, ist die Frage nach Resilienz längst nicht mehr abstrakt.
Innovationsresilienz wird häufig als die Fähigkeit definiert, Fortschritt trotz Störungen aufrechtzuerhalten. Wie in den jüngsten Arbeiten von Dieter Brockmeyer hervorgehoben, muss diese Fähigkeit gezielt in Systeme, Institutionen und Governance-Strukturen eingebettet werden, um beschleunigten Wandel antizipieren und navigieren zu können. Eine solche Rahmung kann jedoch weiterhin eine relativ stabile Beziehung zwischen Ursache und Wirkung implizieren. In der Praxis ist die heutige Innovationslandschaft zunehmend nichtlinear: Ergebnisse entstehen emergent, Rückkopplungsschleifen verzögern sich, und kleine Eingriffe können unverhältnismäßig große Folgen haben. In solchen Umgebungen bedeutet Resilienz nicht nur, Schocks standzuhalten, sondern die Fähigkeit, kohärentes Handeln aufrechtzuerhalten, wenn sich das System selbst der Vorhersagbarkeit entzieht.
Die Beschleunigung technologischer Entwicklungen – insbesondere im Bereich Deep Tech – hat die Rahmenbedingungen überholt, innerhalb derer Wissen gebildet und Entscheidungen begründet werden. Konventionelle Instrumente wie Kennzahlen, Benchmarks und Prognosen sind für Bereiche konzipiert, in denen sich Evidenz verdichtet. In Grenzbereichen wie Deep Tech, Klimasystemen und Biotechnologie – um nur einige zu nennen – divergiert Evidenz jedoch häufig. Mehr Daten lösen Unsicherheit nicht zwangsläufig auf; sie können Mehrdeutigkeit sogar verstärken. Die Herausforderung besteht daher darin zu bestimmen, was als hinreichende Grundlage für Handeln gilt, wenn ein Konsens ausbleibt – und wenn Urteilsformen gefragt sind, die über das hinausgehen, was sich vollständig in formalen Modellen abbilden lässt.
Die Fähigkeit der globalen Gemeinschaft, Schritt zu halten, hängt weniger von der Geschwindigkeit der Innovation ab als von der Qualität der Urteilsbildung unter diesen Bedingungen. Dies impliziert eine Verschiebung weg von der Optimierung von Effizienz und Skalierung hin zur Kultivierung von Robustheit, Pluralismus und Reflexivität – ergänzt durch Formen der Koordination, die über formale institutionelle Pfade hinausgehen.
Letztlich geht es bei Innovationsresilienz nicht darum, die Zukunft präziser vorherzusagen, sondern darum, Legitimität in der Entscheidungsfindung aufrechtzuerhalten, wenn Vorhersagen selbst unzuverlässig werden – eine Fähigkeit, die zunehmend darüber entscheiden wird, ob Institutionen mit beschleunigtem Wandel Schritt halten können.
***
Raphael Nagel ist Investor in kritische Technologien für Souveränität und Resilienz in Europa, der MENA-Region und Asien und lebt und arbeitet in Europa sowie in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Er richtet den Blick auf die Fähigkeiten, die Unternehmen benötigen, um künftige Märkte zu beherrschen:
Innovationsresilienz: Unternehmen, die Unsicherheit meistern, werden den Markt beherrschen
Die Unternehmen, die die kommenden Jahrzehnte prägen, werden nicht unbedingt jene mit der fortschrittlichsten Technologie sein. Es werden diejenigen sein, die am schnellsten aus dem lernen, was sie nicht haben kommen sehen. Diese Fähigkeit – unter Druck neu zu kalibrieren, Rückschläge in Erkenntnisse zu verwandeln und inmitten von Ambiguität zu skalieren statt trotz ihr – ist das, was Innovationsresilienz in der Praxis bedeutet.
Die meisten Unternehmen, die ins Stocken geraten, tun dies nicht aufgrund einer Finanzierungslücke. Untersuchungen legen nahe, dass mangelndes internes Vertrauen Entscheidungszyklen um bis zu 40 % verlängert und dass die Mehrheit gescheiterter Innovationsprojekte nicht an technischen Defiziten scheitert, sondern an Kommunikationsbrüchen. Wenn Vertrauen tatsächlich in der Struktur einer Organisation verankert ist – nicht performativ, sondern gelebte Praxis –, verändert sich alles. Partnerschaften entstehen schneller, Produkte verbessern sich in kürzeren Zyklen, und Märkte öffnen sich früher.
Drei Faktoren unterscheiden resilient aufgestellte Organisationen konsequent von fragilen:
Geteilte Verantwortlichkeit bedeutet, dass Führungskräfte Risiken gemeinsam mit ihren Teams tragen, nicht über ihnen. Unternehmen, in denen Verantwortung verteilt ist, reagieren messbar schneller auf Marktveränderungen als solche, in denen sie an der Spitze konzentriert ist.
Ethik als integraler Bestandteil, nicht als nachträglicher Zusatz – Produkte, die unter Berücksichtigung von Fairness und langfristigen Konsequenzen entwickelt werden, übertreffen konsistent jene, die ausschließlich auf kurzfristige Kennzahlen optimiert sind. Vertrauen, einmal in großem Maßstab gewonnen, verstärkt sich selbst.
Die Disziplin zu warten – die nachhaltigsten Unternehmen wachsen anfangs oft langsam. Sie weigern sich, auf einem fragilen Fundament zu skalieren. Doch wenn sie sich bewegen, sind sie kaum einzuholen.
Innovationsresilienz ist kein Notfallplan. Sie ist eine Entscheidung – nicht länger nur auf Veränderungen zu reagieren, sondern sie aktiv zu gestalten.
***
Haya Mvita ist Direktorin für Nation Branding und Mitglied des Vorstands am Diplomatic World Institute (DWI) in Brüssel. Ihre Arbeit versteht Nation Branding neu – als mehr als bloße Imagepflege: als strategischen Hebel für Zusammenarbeit, Entwicklung und langfristige Glaubwürdigkeit. Sie identifiziert einige Missverständnisse, die die Entwicklung von Innovationsresilienz verzögern könnten:
Innovationsresilienz als Souveränität im Zeitalter der Beschleunigung
Innovationsresilienz wird häufig als die Fähigkeit beschrieben, sich anzupassen und mit technologischer Beschleunigung Schritt zu halten. Diese Perspektive setzt jedoch voraus, dass Innovation – und die Fähigkeit, sie aufzunehmen – universell verteilt ist.
Das ist sie nicht.
Im heutigen Kontext geht es bei Resilienz nicht darum, Schritt zu halten – sondern darum, innerhalb des eigenen Umfelds kohärent zu bleiben. Die eigentliche Herausforderung ist nicht der Zugang zu Innovation, sondern die Fähigkeit, sie sinnvoll in die Struktur, Prioritäten und langfristige Vision eines Systems zu integrieren. Ohne dies wird Anpassung reaktiv, fragmentiert und letztlich destabilisierend. In manchen Kontexten kann das, was als „Innovation“ bezeichnet wird, bestehende Systeme sogar verdrängen, statt sie zu stärken. Aus der Perspektive des Nation Branding spiegelt Innovationsresilienz die Fähigkeit eines Systems – sei es ein Land, eine Institution oder eine Gemeinschaft – wider, sich weiterzuentwickeln, ohne seine Identität, strategische Ausrichtung oder narrative Kohärenz zu verlieren.
Anpassung ohne Kohärenz führt zu Verwässerung; Stabilität ohne Anpassung führt zu Irrelevanz. Resilienz liegt in der Beherrschung dieser Spannung. Auf globaler Ebene ist diese Fähigkeit nach wie vor stark ungleich verteilt. Eine kleine Zahl von Akteuren bestimmt Tempo und Richtung von Innovation, während viele andere auf kontinuierliche Anpassung beschränkt bleiben – oft ohne die strukturellen Mittel, diese Veränderungen zu absorbieren, umzulenken oder selbst zu gestalten.
Dies schafft nicht nur wirtschaftliche Ungleichgewichte, sondern auch Asymmetrien in Einfluss, Deutungsmacht und strategischer Autonomie. Durch die Linse von SEED Power – Souveränität, Empowerment, Ausdauer und Entwicklung – wird Innovationsresilienz zu einer Frage verankerter Handlungsfähigkeit: der Fähigkeit von Systemen zu bestimmen, wie, wo und in welchem Ausmaß Innovation ihrer eigenen Entwicklung dient, statt sich passiv an extern geprägte Modelle anzupassen.
Letztlich wird Resilienz nicht durch Geschwindigkeit definiert, sondern durch die Fähigkeit, Wandel zu integrieren, ohne die Richtung zu verlieren. In einer Ära der Beschleunigung wird diese Fähigkeit zu einer Form von Souveränität.
***
In diesem zweiten Teil haben wir weitere Vordenkerinnen und Vordenker aus unterschiedlichen Branchen vorgestellt. Auch hier zeigt sich, dass diese Perspektiven – trotz unterschiedlicher Ansätze – zentrale Gemeinsamkeiten aufweisen. Die kommenden Stimmen versprechen noch tiefere Einblicke in das Konzept der Innovationsresilienz.
Kommende Stimmen: Shelli Brunswick, John Gomez, Mahendra Kumar Bhandari, Neville Gaunt u. a.
Bisherige Stimmen: Catina Schuster, Vincent Ligorio, Sindhu Bhaskar