Wird Putin entschlossen sein, nukleare Mittel einzusetzen?

Einordnender Kommentar vom Mitglied der Chefredaktion PhDr. Milan Syruček

Als ich Wladimir Putins einstündige Rede über die Geschichte Russlands und der Ukraine hörte und sie als Politikwissenschaftler interpretierte, erinnerte ich mich an Henry Kissingers Worte, als ich ihn fragte, was er für das größte Problem der Welt halte. Ihm zufolge lösen Politiker in mehreren Stunden Probleme, mit denen sich Wissenschaftler seit Jahren beschäftigen. Wissenschaftler sind leider keine Politiker.


Ich weiß nicht, wie viele Stunden der russische Präsident mit der Vorbereitung seiner Rede verbracht hat, aber es waren sicherlich nicht Jahre oder Monate, sondern wahrscheinlich nur ein paar Stunden. Und es basierte nicht auf wissenschaftlichen Quellen, sondern hauptsächlich auf der Arbeit von Alexander Solschenizyn, einem ehemaligen sowjetischen Dissidenten und vor seinem Tod (2008) einer der engsten Berater von Wladimir Putin, der auch kein Wissenschaftler, sondern ein für seine Romane berühmter Schriftsteller war. 1999 veröffentlichte er das Buch Россия в обвале (Russland in Trümmern), in dem er schrieb: „Möge Gott die unabhängige Entwicklung der Ukraine segnen, aber ihr unverzeihlicher Fehler war ihre unverhältnismäßige Expansion in Gebiete, die für Lenin nie ukrainisch waren – zwei Gebiete von Donezk, der gesamte Südgürtel von Noworußland (Melitopol-Kherson und Odessa) und die Krim (die Annahme des Chruschtschow-Geschenks, zumindest böswillig, wird verhindert, daß Sewastopol trotz der russischen Opfer auch nach sowjetischen Rechtsdokumenten ein Staatsraub war). Wie viele russische Bürger haben mit Groll und Erstaunen diesen gewalttätigen, ungerechtfertigten und ohne den geringsten Protest, mit der Schwäche unserer damaligen Diplomatie, den Diebstahl der Krim innerhalb von vierundzwanzig Stunden erlitten. Und sein Verrat in jedem anderen Krimkonflikt. Auch ohne die geringste politische Aktion die unverständliche Übergabe von Sewastopol, dem Diamanten des russischen Militärruhms. Dieser Diebstahl wurde von unserer gewählten Macht begangen, aber wir, die Bürger, haben nicht rechtzeitig protestiert. Und jetzt wird sich unsere nächste Generation noch lange damit abfinden müssen. Der Diebstahl von Sewastopol ist ein Tiefpunkt der Verachtung der russischen Geschichte im 19. und 20. Jahrhundert. Unter all diesen Bedingungen kann Rußland in keiner Form ohne Zögern die Millionen russische Bevölkerung in der Ukraine verraten, unsere Einheit mit ihr aufgeben. Ukrainische Machtkreise haben den Weg der energischen Unterdrückung der russischen Sprache gewählt.“


Wenn ich nicht mehr zu diesem Thema geschrieben habe, erklärt dieses Zitat auch, warum Putin gerade jetzt entschieden hat, den „historischen Fehler“, über den Solschenizyn schreibt, zu korrigieren und nicht darauf zu warten, dass die nächste Generation ihn löst. Umso mehr, als Putin seinen Präsidentensitz bis 2035 sicherte. Aber es erlaubt mir nicht, andere Passagen in Putins Rede und über die Entstehung der beiden Staaten Russland und Ukraine und ihre Beziehungen unbemerkt zu lassen. Da ich mich in meinem Buch „Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine – Mythen und Realität“ ausführlich mit diesem Thema befasst habe, möchte ich einige Fakten wiederholen.


Umso mehr, als Putin bei weitem nicht der einzige in Russland ist, der aus dem Namen der ersten staatlichen Einheit auf ukrainischem Territorium, der Kiewer Rus, ableitet, dass deren Basis immer die „Mutter der Russen“ und die Russen als die Dominante gewesen seien. Selbst laut einem Dokument, das vor einigen Jahren von einem zentralen Moskauer Fernsehsender erstellt wurde, haben russische Historiker wiederholt gesagt, Kiew sei die Mutter der russischen Städte, das Sofia-Ensemble die Mutter der russisch-orthodoxen Kirche, die Russen die ursprünglichen Slawen, viele von ihnen von Ukrainern und der Ukraine selbst entwickelt. Aber in gleicher Weise war das Adjektiv Kiew für ukrainische Historiker ein Symbol des ukrainischen Staates, den leider seine Nachbarn zu erobern oder sogar zu zerstören versuchten.


Aber was ist die Realität, basierend auf Archivdokumenten (Annalen) und Ausgrabungen, von denen die jüngsten unser Wissen im letzten Jahrzehnt ergänzt haben?

Das Wort russisch hatte nichts mit Russland zu tun, sondern war skandinavischen Ursprungs und bezog sich auf die nördlichen Varjagas, die hier ein Reich bildeten, um die Handelswege zum Byzantinischen Reich zu sichern. Varjag war auch der erste Ryurikovec, der Gründer der Familie, von dem die Russen die Anfänge der Herrscher des russischen Staates bis ins 16. Jahrhundert zurückverfolgten. Aber auch die Varagnes kamen nicht in das öde Land am Ufer des Dnjepr. Dies belegt die Tripolis-Entdeckung des tschechischen Wissenschaftlers Vincenc Chvojka, der zufällig in Tripolis, etwa 40 Kilometer von Kiew entfernt, eine unbekannte Hochkultur entdeckte, die dort zwischen 5500 und 2750 v. Chr. existierte. Es war vielseitig, darunter Landwirtschaft, Keramik, Ausstellungshäuser und die geometrische Gestaltung der gesamten Siedlung. Sie starben jedoch wegen ihres „übermäßigen Friedens“. An ihrer Stelle wurde die Kiewer Rus gebildet, die jedoch kein Staat war, keine Verwaltung hatte und 1240 unter dem Ansturm der „Goldenen Horde“ verschwand. Seine Anführer luden die Varjags ein, ihnen bei der Herrschaft zu helfen. Er unterrichtet uns über die älteste Chronik aus dem Jahr 1113, die der Mönch Nestor im Pechorská Lavra geschrieben hat.


Ich erinnere Sie nur daran, um zu betonen, dass das, was Wissenschaftler durch ihre langjährige Forschung bestätigt haben, Politiker in einer einstündigen Rede verändern.


Die Frage ist also, warum Putin beschlossen hat, seinen Blutsbruder militärisch anzugreifen, und warum er es gerade jetzt getan hat? Um die in der Ukraine lebenden Russen zu schützen? Aber die überwiegende Mehrheit derer, die in der Ukraine Russisch als Muttersprache haben, sind keine Russen, sondern Ukrainer wie im westlichen Teil des Landes, der aus vielen Gründen einfach zweisprachig ist.


Was war also ein so zwingender Grund für ihn, sich zu entscheiden, jetzt einen Krieg um die Ukraine zu beginnen? Ich gebe zu, dass ich immer noch darüber nachdenke, insbesondere als er ernsthafte Verhandlungen mit dem amerikanischen Präsidenten führen sollte, um die derzeit relativ angespannte internationale Situation aufzuweichen. War es nicht nur, weil er sich nicht auf Biden festlegen musste? Schätzten seine Geheimdienste genug ein, dass die Reaktion auf seine Tat verbal scharf sein würde, aber eine bestimmte Grenze nicht überschreiten würde? Natürlich muss er mit einer Antwort zumindest in Sanktionen rechnen. Hat er ihre Reichweite kalkuliert, insbesondere damit, dass sie jene russischen Oligarchen treffen könnten, die ihn bisher unterstützt haben? Es gibt zwar kaum hundert der Stärksten, aber wenn ihr Geschäft und damit ihre vitalen Interessen betroffen sind, werden sie ihn bei dieser Expansion weiterhin unterstützen? Schließlich können sie sie auch indirekt bedrohen, indem sie die Wirtschaft untergraben, Inflation, Warenknappheit und damit die Unzufriedenheit der Bevölkerung verursachen. Aber ich begebe mich schon ins Reich der Spekulation, und das ist nicht mein Boden, bleiben wir bei den Fakten.


Ich war am meisten besorgt über Putins Worte aus seiner Rede, in der er den Beginn von Militäroperationen gegen die Ukraine ankündigte, seine Erwähnung, dass er alle Umstände berücksichtigt habe, einschließlich des Falls, dass jemand von außerhalb der Ukraine versucht hätte, dem Land zu helfen. Unter Berücksichtigung aller Optionen ist dies der einzig mögliche Ausweg: Er wird nicht zögern, nukleare Mittel einzusetzen. Aber das wäre eine globale Katastrophe.


Um dies zu rechtfertigen, argumentierte er, dass dies sowohl die Verteidigung Russlands selbst als auch die Notwendigkeit sei, die „Neonazi-Kräfte“ in der Ukraine zu eliminieren, die seiner Meinung nach derzeit an der Führung der Ukraine beteiligt seien. Aber neonazistische Kräfte sind heute in vielen anderen Ländern einflussreich, sogar in Russland selbst. Und wenn er Anhänger der Banderas meint, die der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko verherrlichte, dann hatten die Banderas zunächst nichts mit den Nazis zu tun, es war Wlassow, der Russe war, nicht Ukrainer. Zweitens annullierte das ukrainische Gericht diese Entscheidung, sie 2010 zu Nationalhelden zu ernennen. Von welchen „Neonazis“ spricht Putin also, und wie stark sollte er sein, wenn er beschloss, auch aus diesem Grund eine Reihe ukrainischer Städte zu bombardieren?


So wächst die Frage, warum Putin beschlossen hat, seinen Blutsbruder militärisch anzugreifen, und warum er es gerade jetzt getan hat. Um die in der Ukraine lebenden Russen zu schützen? Aber die überwiegende Mehrheit derer, die in der Ukraine Russisch als Muttersprache haben, sind keine Russen, sondern Ukrainer wie im westlichen Teil des Landes, der aus vielen Gründen einfach zweisprachig ist. Natürlich vereinfache ich es etwas, denn laut Fernsehaufnahmen haben die russischsprachigen Ukrainer aus den beiden Donbas-Republiken die derzeitigen russischen Soldaten zum größten Teil wirklich als ihre Befreier begrüßt. In gewisser Weise ähnelt es den Sudetendeutschen in den Tagen der ersten Tschechoslowakischen Republik. Aber jeder historische Vergleich gerät ins Stocken, und eine historische Erfahrung lässt sich nicht auf eine andere übertragen.


Was war also ein so zwingender Grund für ihn, sich zu entscheiden, jetzt einen Krieg für die Ukraine zu beginnen? Ich gebe zu, dass ich immer noch darüber nachdenke. Schätzten seine Geheimdienste genug ein, dass die Reaktion auf seine Tat verbal scharf sein würde, aber eine bestimmte Grenze nicht überschreiten würde? Muss er natürlich zumindest mit Sanktionen auf eine Antwort rechnen?


Letzteres ist die Tatsache, dass seine Soldaten die Regierungsresidenz von Kiew umkreisen. Wahrscheinlich, um die derzeitigen ukrainischen Beamten zu fangen und durch das gehorsame Moskau zu ersetzen, wie es Breschnew im August 1968 in der Tschechoslowakei tat. Aber kann es sich ein ausländischer Staatsmann leisten, die Führung eines fremden, souveränen Landes auf solch willkürliche Weise zu wechseln? Wie man sieht, versucht man es. Historisch gesehen ist er nicht der Einzige. Aber alle, die es zuvor versucht hatten, schnitten am Ende schlecht ab. Auf der Müllhalde der Geschichte

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.